关键词：工程结算；只审减不审增；法律问题；审计原则；合同精神
在工程结算领域，“只审减不审增”作为一种潜规则广泛存在，其合法性存疑且引发诸多法律问题。本文深入剖析该潜规则对审计法定“客观公正”原则、民事合同“公平”与“全面履行”原则的违背，探讨合同约定在司法裁判中的效力，分析扭曲收费机制对其的推动作用，并阐述其给施工方、审计方及行业秩序带来的法律风险与后果。旨在为规范工程结算行为，促进各方回归法律与合同本源提供理论参考。
一、引言
在工程结算的复杂实践中，“只审减不审增”现象悄然兴起并逐渐成为行业内的潜规则。这一做法看似平常，实则在法律层面隐藏着诸多问题，其合法性基础极为薄弱，不仅与法定原则背道而驰，还严重违背了合同精神，更与公平正义的理念格格不入。深入研究这一潜规则背后的核心法律问题，对于规范工程结算行为、维护各方合法权益以及促进建筑行业的健康发展具有重要意义。
二、对审计法定“客观公正”原则的公然挑衅
2.1 审计机关的法定职责
依据《审计法》及其实施条例，审计机关在对投资项目进行审计监督时，肩负着全面、真实、合法反映工程造价情况的神圣使命。审计机关的职责犹如一位公正无私的裁判，需对工程造价的各个方面进行细致审查，确保审计结果的准确性和公正性。这就如同搭建一座精密的大厦，既要仔细审查多计、虚报等“偷工减料”之处，以保障大厦的稳固；又要用心纠正少计、漏计等“缺砖少瓦”环节，确保大厦的完整。
2.2 “只审减不审增”对审计原则的违背
审计的本质在于追求客观公正，其目的是为工程建设提供准确的经济评价和监督，而非作为一方用来单向“砍价”的工具。然而，“只审减不审增”的做法却如同一个蛮横的闯入者，直接冲撞了法律对审计行为“实事求是”的坚固防线。这种做法使得审计结果片面化，无法真实反映工程造价的全貌，严重破坏了审计的公正性，使审计失去了其应有的价值和意义。
三、对民事合同“公平”与“全面履行”原则的无情践踏
3.1 建设工程合同的性质与原则
建设工程合同是平等民事主体之间为完成特定工程建设任务而订立的契约，承载着双方的权利与义务。依据《民法典》所倡导的公平原则以及《建设工程施工合同（示范文本）》所蕴含的精神，工程结算应当遵循“该增则增、该减则减”的黄金法则，以实现双方权利义务的平衡。这就如同一位公正的平衡大师，在工程结算过程中，根据实际情况合理调整工程造价，确保发包人和承包人的利益都能得到合理保障。
3.2 审计方的合同义务与违约风险
倘若合同中并未明确约定“只审减不审增”这一特殊条款，那么审计方就如同一位肩负使命的行者，必须依据实际情况进行灵活调整，全面履行合同义务。否则，便构成未全面履行合同义务的违约行为，需承担相应的法律责任。即便合同中出现了此类约定，由于该约定极有可能导致发包人与承包人之间的权利义务严重失衡，在司法实践的严格审视下，此类约定也常常因显失公平而难以获得法律的认可与支持。
四、合同约定：司法裁判的关键钥匙，却非万能护身符
4.1 法院对合同约定的审查重点
在司法实践中，法院如同一位严谨的导演，会着重审查合同约定这一关键情节。合同是双方意思表示一致的结果，具有法律约束力，法院在裁判时会以合同约定为依据。倘若合同明确约定了“审减不审增”原则，并郑重说明漏报视为承包人自愿放弃相关权益，那么承包人若事后试图主张漏项费用，可能难以获得法院的支持。
4.2 合同条款效力的限制
然而，这并不意味着此类条款必然具有法律效力。合同条款的效力并非绝对，其需接受公平原则的严格审查。尤其是在条款被滥用或者导致结果明显不公的情况下，它的合法性便会受到质疑。如果合同中没有此类约定，或者约定了“据实结算”，那么施工方凭借充分证据主张审增的权利，将得到法律的坚定守护。这体现了法律对公平正义的追求，以及对当事人合法权益的保护。
五、扭曲收费机制：违法动机的罪恶温床
5.1 审计费用与审减额挂钩的弊端
“只审减不审增”现象能够在行业内肆意横行，其直接驱动力便隐藏在审计费用与审减额挂钩的畸形激励机制之中。这种模式就像一个贪婪的恶魔，驱使着审计方为了追求自身经济利益的最大化，如同被利益蒙蔽了双眼的赌徒，倾向于只进行审减操作，而对审增视而不见，甚至不惜强行进行审减。这种行为从根本上破坏了审计的独立性和公正性，使审计沦为了利益的奴隶，无法发挥其应有的监督和评价作用。
5.2 政策整治的必要性与成效
值得庆幸的是，目前多地已经敏锐地察觉到了这一问题的严重性，纷纷出台相关政策，严禁将审减额作为审计收费的唯一或者主要依据。这些政策如同一位位英勇的卫士，试图从源头上整治这一违法动机，还审计一片公正的天空。通过规范审计收费机制，可以有效减少审计方的利益驱动，促使其更加客观、公正地进行审计工作，保障工程结算的准确性和合法性。
六、潜藏的具体法律风险与后果：一场多方的灾难
6.1 对施工方的经济风险
施工方在这场“只审减不审增”的风暴中，首当其冲地面临着工程款被不当核减、合理利润受损的经济风险。这就好比一位辛勤耕耘的农民，在收获的季节却发现自己的果实被无情地掠夺。若无法通过协商或者法律途径及时维护自身权益，施工方将会遭受实质性的损失，如同在黑暗中迷失了方向的船只，陷入困境无法自拔。这不仅会影响施工方的经济效益，还可能对其生存和发展造成严重威胁。
6.2 对审计方的职业风险
审计方也并非这场风暴的旁观者。他们可能因未遵循公平公正原则，而如同站在悬崖边缘，面临职业声誉受损、被委托人（甲方）质疑甚至追责的风险。职业声誉是审计方的生命线，一旦受损，将难以在行业内立足。在极端情况下，若审计方与施工方串通一气，故意低报后再进行审增，就如同共同策划了一场欺诈的阴谋，可能涉及更为严重的违法行为，让自己陷入万劫不复的深渊。
6.3 对行业秩序的破坏
从行业的宏观层面来看，长期纵容“只审减不审增”这一规则，就像一颗毒瘤，将导致施工方普遍采用“高估冒算”策略进行对抗。这使得结算工作沦为了一场低效的数字博弈，双方如同在迷雾中互相猜忌，侵蚀着行业的诚信基石。同时，也会增加诉讼、仲裁等社会纠纷解决成本，让整个行业陷入一片混乱之中。这不仅不利于行业的健康发展，还会影响社会的稳定和经济的可持续发展。
七、结论
“只审减不审增”这一潜规则所引发的核心法律问题犹如一团错综复杂的乱麻。它缺乏明确的法律授权，却常常公然违背上位法的基本原则；它可能以合同条款的形式巧妙伪装，但其公平性却备受质疑；其背后的经济利益驱动，更是与法律追求的公正价值背道而驰，如同一条偏离正轨的列车，驶向危险的深渊。
因此，无论是施工方、审计方还是建设单位，都应当如同觉醒的勇士，回归法律与合同的本源。施工方应增强法律意识，积极维护自身合法权益；审计方应坚守职业道德，保持独立性和公正性；建设单位应规范合同管理，确保合同条款的公平合理。各方携手推动结算审核真正走向客观、公平与实事求是的光明大道，共同促进工程结算领域的健康发展，维护建筑行业的良好秩序。
